热点科技
标题:
关于一般的运算,比较几种用过的CPU，说点体会
[打印本页]
作者:
lym006
时间:
2006-12-26 06:33
标题:
关于一般的运算,比较几种用过的CPU，说点体会
关于一般的运算,比较几种用过的CPU，说点体会
关于一般的运算,比较几种用过的CPU，说点体会
很少发言，看有人比较CORE的科学运算能力的贴子，我也说两句：
最近一直在做一个题目，需要写个机场的仿真模拟，主要用MATLAB写的程序，个别几块是C++，一共大概有1M多大，用到的无非还是那几种泛函,随机,规划,还有些经验公式，为节省时间,求解一律是简化的数值算法，应该说，程序的逻辑运算非常多，浮点运算也不少, 也算科学运算范畴了吧，呵呵， 另外程序没做什么优化(主要是因为不会，不过这在科学运算的程序里应该算常态了，嘿嘿)。
运行的比较：
跑一圈程序，我自用的是A64 3200+，1G内存，学校以前用P4 2.8 HT，1G内存，后来用CORE 2 DUO 6600，2G内存：
1， A64 3200+，只能同时跑一个，跑一圈需要大概5个多小时。
2，P4/2.8G (开启 HT), 跑一个需要6个多小时, 同时跑两个,MATLAB容易报错, 而且速度极慢, 所以没测试.
3, CORE 2 6600: 同时跑两个模拟, 2-3小时跑完, 同时跑4个模拟, 5小时跑完,所以后来就一般在回家前让电脑同时跑5-6个甚至更多，第二天过来再抄数，呵呵.
以上就是大致性能对比, P4真是不行啊, 而CORE 2快得让我都不敢相信,有的时候, 而如果跑简单的模拟, 它跑得是如此之快,以至于我都以为它根本没跑呢,呵呵
作者:
lichao925
时间:
2006-12-26 06:54
做一个整数运算比较多的程序吧，你会发现扣肉快得不可理喻
再说A64做科学计算本来就比较强，3200+又>
4 2.8E，所以A64比P4快是正常。
作者:
grape
时间:
2006-12-26 07:58
牛B的测试!!支持技术贴
作者:
feuvert
时间:
2006-12-26 08:01
一直用xeon跑仿真
作者:
yglf
时间:
2006-12-26 09:18
强 竟然能用主观感觉
作者:
tjw123
时间:
2006-12-26 09:29
用C2D,ATHLON,P4算CAE和PI的快慢成正比
作者:
chen827
时间:
2006-12-26 09:44
这个C2D肯定是有优势的哦
作者:
fengyucat
时间:
2006-12-26 10:32
这种测试很实际啊
作者:
307577977
时间:
2006-12-26 10:37
上面几个都别搞错了。
按正常，最常用的默认的基本数据类型是双精度浮点。并不是什么整数。
作者:
mayue85
时间:
2006-12-26 10:40
扣肉真厉害
作者:
nihao111
时间:
2006-12-26 12:40
P4开2个经常出错，偶有点不大理解。
作者:
xpjda123
时间:
2006-12-26 13:03
楼主比较强～ 拜～
您是直接在Matlab里边解释执行的，还是编译到C++下边再编译成可执行文件执行的呢？
趁各位老大还没有出来，占个位置稍微分析一下：
P4在科学计算里边常常性能很弱，主要是因为P4依赖于专门的优化，在没有特殊优化的情况下会有较大的落后，这个是正常的
一般来说逻辑运算的时间还是比较少的，主要的时间还是花在了双精度浮点上边，这是Matlab默认的数值表示形式。对Matlab用x87还是SSE执行就不太清楚了，好像是后者，这样Conroe的SSE性能能够得到比较充分的发挥。如果是解释执行的话，Conroe的整数性能对于代码的即时编译是很有好处的。这也会增加Conroe的优势。
另外，频率的影像也是有一定的。除了P4效率，Conroe的频率比A64高出0.4G，缓存也大一些。
对于P4 HT双开会出错表示不解。应该不会发生这种问题的～ 个人认为可能是系统或者软件的问题～
作者:
chiqingdier
时间:
2006-12-26 13:16
不错的测试,p4/k8的确不行了
欢迎光临 热点科技 (https://itheat.com/activity/)
Powered by Discuz! X3.2
4 2.8E，所以A64比P4快是正常。